talgaton

Эта идея - экономический инструмент для политиков,
подобен (является более политико-проходной) формой
Отрицательного подоходного налога (англ. Negative income tax, NIT), или БОЗ

Мною этот инструмент назван Новый социальный контракт, НСК.

В чем разница НСК от "отрицательного  подоходного налога" ?

государство не выплачивает деньги, оно просто их не отнимает!
"не забирает первую рубашку" на общественные нужды.

1. устанавливается величина "первой рубашки" ХХ долларов на гражданина
(в месяц) - политический процесс.

2. работающие граждане получают вычет по своим налогам в размере ХХ,
также как и иждивенцы этого работающего гражданина.
(очень банально).

3. работодатель, также получает вычет ПО своим налогам, а размере этих
ХХ на каждого работающего и их иждивенцев, по предоставленным
работникам документам.

4. величина ХХ является минимальной зарплатой.

Вы как экономист можете представить последствия.
Однако они во многом в области психологии, и политики.

Уменьшение безработицы.
Снижение производительности труда в рамках предприятий (наняли больше)
В рамках экономики производительность  даже увеличится -
так как государство (как обычно) плохой организатор труда, по
сравнению с предпринимателями.

Кроме того.
отличие этого инструмента по сравнению с отрицательным подоходным
налогом и БОЗ -
психологический источник средств.

В НСК источник средств - все таки касса предприятия, предприниматель.

В Отрицательном налоге, БОЗ - источник средств - всемогущее,
абсолютное государство.
(нужно сначала деньги собрать с предприятий и граждан)

в НСК - мы (общество) просто договариваемся не удовлетворять
общественные потребности
за счет первых заработанных денег гражданина.
просто потому что деньги на "рисовую лепешку", первую рубашку,
человеку важнее чем строительство аэропорта, или дороги.



отрицательный подоходный налог:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3
Безусловный основной доход.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4
(кстати, почему адепты БОЗ не упоминают Фридмена? :)

Спасибо что прочитали и попытались разобраться.
Давайте теперь разбираться с вашей критикой.
"почему работодателя надо заставлять платить" - мммм а вы понимает разницу между экономическим стимулом и принуждением?
Когда вы оказываетесь в супермаркете вы покупаете х по хх цене а не идете в бутик где можно купить ххх по ххххххх цене почему? Вас заставляют? (с другой стороны вы как бы разрешили мне применить слово "заставили" во всех случаях экономического стимулирования :)- буду мучить).
"заставлять платить двоим за пол-работы каждому, а не одному за полную работу" - в нормальной экономике безработица 3-9%. т.е. это обобщенно означает что возмутит 11 там где раньше было 10.
Если у вас безработица 50% то у вас такие проблемы что вы будите рады любому решению.
"но почему решать эту чужую трудность должен работодатель?" - я не заставляю решать эту проблему - просто это выгодно. работодатель решает эту проблему не по принуждению и не в убыток себе а по собственному желанию и в прибыль.
++++
«ваш пример с часами - похож на пример с петровичем. То же возражение - почему государство вообще лезет в чужие дела?»
«почему я должен кормить марининых детей, у меня свои есть!» -
1. вычет есть и у вас! И у ваших детей. А также и у няни которую вы можете нанять для своих детей.
Вычет есть и у обамы и у уорена бафетта — он не зависит от дохода — он абсолютно одинаковый (ну как право голоса на выборах).
«3. Дядя ваня выгоднее, чем равшан. Не потому, что лучше работает (может, он пьяница), а потому, что налогоплательщики его дотируют, как гражданина. Опять безобразие.» - ничего сложного! Если вас устраивают равшаны проведите закон и натурализируйте их! И они тоже будут получать вычет!
+++++++====
Тут надо заметить следующий момент в критике.
Вы критикуете как бы если вы находились в минархическом либертарианском государстве. (которое как я понимаю есть со всеми подробностями у вас в голове). но есть проблема - в современных государствах все крайне патерналистично.
(я не знаю где вы живете - подозреваю что это или Израиль (или США, или даже Британия) в общем пример этот больше подходит к США, но скорее всего в Израиле также.
Итак - вы видите одинокую мать воспитывающую 5 детей и живущую на пособие, а ее сын торгует наркотой.
Так вот замечу что теперешняя ее ситуация целиком на вашей совести - вы ее заставили!
(прям руки выкручивали:) предупреждал буду мучить).
Когда она забеременела он поняла что ее жених в общем не очень надежный субъект а вот государство - весьма надежно - однако чтоб получать пособие нужно быть одинокой! Матерью - по этому она и не замужем (ага — вы разрушили ее семью).
Она получает пособие и могла бы пойти на работу но если она будет работа то пособие тут же отнимут - зачем менять надежное пособие на возможный заработок? Причем маленький и не сильно больше чем пособие (по этому она и не работает — вы ее заставили).
У нее несколько детей - потому что с совершеннолетием пособие отнимут.
Сын - шкаф с пустой антресолей торгует наркотой - а так получилось что в его жизни не нашлось никого кто объяснил бы ему что можно выучится и получить работу.
То место где это в принципе могло произойти - школа полна великовозрастных дебилов - которые вовремя поняли что главное не учить и воспитывать а изображать бурную деятельность и бумажки заполнять - потому что всегда важен тот кто распоряжается и деньги платит - а в государственной школе это государство и бюрократ .(и да именно вы своими налогам и не очень действенным сопротивлением сделали процессию учителя не уважаемой, а каждого учителя превратили из дающего знания в бюрократическую крысу) (это я вам как учитель говорю).
++++
Еще про пенсионеров.
В порыве страсти и любви к электорату политики могут обещать многое.
Расплачиваться тому кого изберут позже:)
Вот проблема в америке 14 триллионов гос долг.
Вот только долг (обещание платить пенсию) перед пенсионерами - более 50 триллионов.
(один недалеки индивид сообщил что там есть фонд!!! Однако это аж 2,4 триллиона).
Разрешение - не разрешение проблемы гос долга сша - а колошматит весь мир.
Что будет с миром когда они будут разрешать проблему долга перед пенсионерами?
(в Израиле скорее всего тоже самое).
Буквально это означает что когда основная масса работающих выйдет на пенсию - оставшихся работающих придется обложить таким налогом что они (работающие) просто потеряют желание работать (из Израиля евреи могут уехать а куда уедут 100 миллионов американцев?).
Причем это будет в одновременно с тем что больше половины населения - пенсионеры или другие получатели государственных средств (такая ситуация сейчас в России).
++++++++
А теперь придумайте что со всем этим делать?
==== жду ответа
++++++++
Ситуация с пенсионерами демонстрирует еще один момент.
Люди экономически ценны.
Марина (или Мазаль) — с ее детьми будет вам очень выгодна когда вы (все ваше поколение) выйдите на пенсию и кому то надо будет работать чтоб платить налоги на вашу пенсию (в худшем случае) или работать на предприятиях, которые вам принадлежат (если вы вложились в прошлом). Конечно их всегда можно заменить Равшанами (в Голландии уже несколько раз проводят натурализацию) — но есть проблема — другая культура.
Вы заметите эту культуру когда например выйдите из дома и увидите в городе, в школьном дворе — режут баранов — праздник понимаете (автор видел). Конечно Израиль это место где миллион культур живут под одним небом и не очень сильно друг друга убивают... Но убивают. Так вот когда вы будете пенсионером вам очень будет хотеться чтоб вас окружали люди похожие на вас, разделяющие ваши ценности. (и чтоб человек убирающий за вами судно понимал вас — то есть разговаривал с вами на одном языке).
И тогда какой выбор является сейчас лучшим — как в советском союзе один ребенок хорошо — два уже сильное понижение достатка, три — плодите нищету.
Это привело к тому что рождаемость там ( и сейчас) 1,7 на семью (с конца 60 годов, падение рождаемости происходило значительно быстрее чем урбанизация и феминизация). Сравните с 2.1 в США.
Итак — люди, люди одной с вами культуры — меркантильно полезны.
++++++++====
Этическая (нравственная, моральная, философская — не знаю как сказать лучше) основа конституционного ограничения и вычета.
Государство — это общее дело — создано для решения только общих вопросов касающихся всех граждан. Для решения частных проблем отдельных групп - люди могут объединятся сами — причем тут государство?.
Основа вычета:
Я думаю несправедливо в принципе отбирать у человека заработок который пойдет на пропитание его и его детей ни на какие общие дела — ка то суд оборона и т.д,.
Если человеку не хватает на пропитание суд и правопорядок и оборона его мало интересуют, если не верите — можете проверит — разрешаю вам поставить эксперимент на себе:).
+++++
апдейт!
продолжение
что значит государственная дискриминация запрещена?

Пенсия включает дискриминацию?
Да мне 31 год и мне не положена пенсия — но это явная дискриминация!

Государственная школа включает дискриминация?
Да! государственное финансирование ХХХХ означает дискриминацию людей по виду деятельности — работа в государственном образовании!
Да! я хочу в школу! (сколько мне лет в предыдущем пункте!)

негосударственное финансирование медицина включает дискриминацию?
Да! Да! государственное финансирование ХХХХ означает дискриминацию людей по виду деятельности — работа в государственной медицина! Это дискриминация коммерческий медицины!
(однако участие государства в страховой медицине в равной величине на всех граждан — дискриминации нет).

Итак запретив государственную дискриминацию мы все это запрещаем.
А чтоб совсем не помереть в бунте — применяем вычет.