talgaton

Цитата

	kouzdra 2010-01-26 09:49 am UTC (ссылка)
	Ну да - но я бы предпочел дешевую, пусть и не самую лучшую, медицину дорогой. А там решили в пользу дорогой. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	talgaton 2010-01-27 02:23 am UTC (ссылка)
	Велком ту РАША! я сегодня только из детской поликлиники. я подозреваю что здесь скоро врачей вешать начнут. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kouzdra
2010-01-27 11:16 am UTC (ссылка)

Именно. Я с ней тоже знаком - и мне она нравится куда больше - уже просто тем, что основные функции она выполняет, а стоит в 5 раз дешевле (даже в относительных цифрах). И я категорически против того, чтобы она становилась дороже - если вам так уж это надо - покажите пример - платите за себя сами.

А я за Вас оплачивать ту услугу которую я не готов за себя оплачивать - не хочу.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

talgaton
2010-01-27 01:04 pm UTC (ссылка)

"Именно. Я с ней тоже знаком - и мне она нравится куда больше - уже просто тем, что основные функции она выполняет"- прочил ваши посты и понял что вы пишите из психбольницы.
я например вчера только из поликлиники.
детской.
и еще.
моя мать в прошлом фельдшер по образованию, и операционная мед сестра. ее жизненный опыт, и опыт моей жизни - первых месяцев (это 30 лет назад) показывает что медицина стала в совке ужасной не с окончанием совка.
я думаю что вы никогда не болели, или как я уже сказал - больны на голову.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kouzdra
2010-01-27 01:08 pm UTC (ссылка)

Я просто имею представления о "стоимости моей жизни". 4% расходов на здоровье мне кажутся более или менее разумной суммой. 16% я отдавать не хочу. Ни прямо ни косвенно.

И думаю, что Вы тоже не хотите - иначе бы купили страховку и не имели указанных проблем-то уж точно.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

talgaton
2010-01-27 01:49 pm UTC (ссылка)

если средний россиянин платит 790 рублей в месяц на существование этой бесплатной медицины это дешево и сердито. это 5,2 % зарплаты.
вот только величину взяток в стоимость медицины вы не вносите?
оплачены из кармана услуги которые во общем то будут еще оплачены из фонда омс?
да еще купит еще дмс?
логично 15 т.р. в год.
только я понимаю что я получу только ОДНУ клинику в своем городе.
там конечно есть много много оборудования.
только если у меня будет болячка не по профилю этой клиники - дмс на этом заканчивается.
на счет стоимости страховки.

вы вообще работающий?
вот я учился 5 лет в институте, написал диссертацию защитил ее, вот уже 10 лет преподом работаю.

в любой нормальной стране поле таких "трудовых и научных" заслуг на страховку мне хватит.
единственно меня напрягает что эти подвиги я делал в стране где пока нефти много.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kouzdra
2010-01-27 02:59 pm UTC (ссылка)

Я имел тут случай возможность попасть на "платную медицину" - случай структурно похожий на это (с той только разницей, что если бы было время - то перевестись в "бесплатный сектор" было несложно - я собственно именно это и начал готовить - потом понял, что поздно уже). Влетело оно в копеечку (точнее в цент), но структуру я примерно представляю - даже чисто платные вещи идут в основном через кассу, а "черным налом" проходит немного.

дмс на этом заканчивается. на счет стоимости страховки.

Да почему же - с той же онкологией люди со всей страны в Мск-СПб ездят - бывает и заграницу - на РФ мир не заканчивается (и в той же европе за сложными операциями отправлять больных туда, где их умеют делать - это нормальная практике).

вы вообще работающий?

Работаюзий - более того ведомости на мою зарплату подписываю сам - потому немножко в курсе, что и куда там уходит помимо "13% подоходного". Потому видимо и смотрю на это с несколько другой точки зрения.

в любой нормальной стране поле таких "трудовых и научных" заслуг на страховку мне хватит.

Я не говорю, что мне "не хватит". Я говорю, что я не хочу столько платить.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

talgaton
2010-01-27 04:54 pm UTC (ссылка)

лечение в другой клинике не входит в стоимость страховки (конкретной, о которой я говорил).
дмс в россии это способ оплатить услуги одной конкретной больницы или сети оных. и сэкономить на налогах.
самая большая проблема - медицина эта отрасль где большое влияние вносят люди которые людей любят.
своей любовью они так много дерьма делают - ужас какой.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kouzdra
2010-01-28 06:38 am UTC (ссылка)

Возможно - я, как уже говорил, ее принципиально не хочу - в свое время отказался даже когда на работе предлагали - по принципу "лучше наличными". Но это же ведь совершенно не обязательно должно быть так - значит спроса нет.

Раз нет спроса - вопрос закрыт. Пусть выкручиваются в рамках имеющегося бюджета.

(Ответить) (Уровень выше)

kouzdra
2010-01-27 03:05 pm UTC (ссылка)

PS: Но мой пойнт про страховку заключается не в этом - а в том, что у вас есть возможность сильно (рельно сильно) увеличить качество своего медослуживания в персональном порядке - потратив немножко денег. Но вот как раз этого Вы не считаете нужным сделать. Что imho означает, чот на самом деле вам это не нужно, а все эти разговоры проходят по линии "лучше быть богатым и здоровым..."

Страховая медицина - плохое решение проблемы финанcирования массовой медицины (там издежки слишком велики) - но весьма хорошее - для финансирования медицины не массовой. То есть - пока нет массового спроса на платные страховки - это значит, что народ в целом ситуация устраивает.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

talgaton
2010-01-27 04:50 pm UTC (ссылка)

"Но мой пойнт про страховку заключается не в этом - а в том, что у вас есть возможность сильно (рельно сильно) увеличить качество своего медослуживания в персональном порядке - потратив немножко денег." - дело в том что я так не считаю.
не считаю что купив полис дмс в моем городе я улучшу сильно качество мед обслуживания.
также я не улучшу качество если дам взятку.
просто стану дойной коровой, вам за ваши деньги все заболевания пятки найдут.

"Страховая медицина - плохое решение проблемы финанcирования массовой медицины (там издежки слишком велики)" - по моему Вы в принципе не понимаете зачем страховая медицина понадобилась.
возможно раз рулит такое напоминание - конфликт интересов.
то как в раше применяют хорошие идеи приводит к тому что рашей зовут.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kouzdra
2010-01-28 06:41 am UTC (ссылка)

моему Вы в принципе не понимаете зачем страховая медицина понаы добилась.возможно раз рулит такое напоминание - конфликт интересов.

Это imho ерунда - понадобилась она просто потому что болезнь - типичный страховой случай. А стоит дорого.

Судя по западному опыту госудаственная de facto медицина оказывается значительно эффективнее страховой - и все эти игры "конфликты интересов" приводят только к накруткам и проблемам.

Я не против повышения эффективности медицины - но я против увеличения ее стоимости.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

talgaton
2010-01-28 07:03 am UTC (ссылка)

"Судя по западному опыту госудаственная de facto медицина оказывается значительно эффективнее страховой - и все эти игры "конфликты интересов" приводят только к накруткам и проблемам." - покажите!
только не забывайте что неразрешенный конфликт интересов очень легко превращается в лицемерие, и лож. и никто ничего не узнает.
советская медицина - самая медицинистая медицина в мире.
по моему где одна сторона и деньги считает и лечит, и процесс контролирует. НЕТ информации для сравнения. спрашивать не с кого.
в России страховой медициной только пахнет.
министерство никаких полномочий из рук не выпустило.
оплата по койкодням - великое завоевание - действительно уменьшает стоимость медицины.
только люди почему то умирают после выписки.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kouzdra
2010-01-28 07:16 am UTC (ссылка)

покажите!

Ну чего показывать - США имеют страховую медицину максимальный уровень медрасходов (_ttp://www.nationmaster.com/graph/hea_spe_per_per-health-spending-per-person). При этом по медпоказателям - продолжительности жизни, детской смертности etc США выгядят очень средненько в лучшем случае - США например уступают Англии, тратя в три раза больше денег.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

talgaton
2010-01-28 07:36 am UTC (ссылка)

лицемерие и лож все перетрут!
"только не забывайте что неразрешенный конфликт интересов очень легко превращается в лицемерие, и лож. и никто ничего не узнает.
советская медицина - самая медицинистая медицина в мире.
по моему где одна сторона и деньги считает и лечит, и процесс контролирует. НЕТ информации для сравнения. спрашивать не с кого."

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kouzdra
2010-01-28 07:52 am UTC (ссылка)

Еще раз:

1) материал для сравнения есть: по медицине есть массовая статистика - она говорит, что в США - стране образцовой страховой медсистемы медицина и дорогая (самая дорогая в мире) и плохая - и по объективным показателям и по наличию букета проблем, которых в других местах нет - например 15% людей вообще без страховки.

Есть куча стран, где медицина лучше и дешевле. Везде она довольно сильно огосударствленна. Подозревать, что "все врут", и только США в белом - уже параноечкой отдает.

2) Вопросы о том, как сделать местную медицину лучше я вполне понимаю и одобряю - до тех пор, пока мне не приделагают "сделать как в США". Потому что я не хочу "как в США". Я просто не хочу платить столько, сколько в США - никакая медицина imho таких денег не стоит. Я это покупать не хочу.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

talgaton
2010-01-28 11:49 am UTC (ссылка)

"Еще раз:

1) материал для сравнения есть: по медицине есть массовая статистика - она говорит, что в США - стране образцовой страховой медсистемы медицина и дорогая (самая дорогая в мире) и плохая - и по объективным показателям и по наличию букета проблем, которых в других местах нет - например 15% людей вообще без страховки.

Есть куча стран, где медицина лучше и дешевле. Везде она довольно сильно огосударствленна. Подозревать, что "все врут", и только США в белом - уже параноечкой отдает.

2) Вопросы о том, как сделать местную медицину лучше я вполне понимаю и одобряю - до тех пор, пока мне не приделагают "сделать как в США". Потому что я не хочу "как в США". Я просто не хочу платить столько, сколько в США - никакая медицина imho таких денег не стоит. Я это покупать не хочу.
"
кстати считать американскую медицину - образцовой страховой - это вы специально, для ущемления принципа страховой медицины.

Вы действительно считаете что у людей нет выбора?

где я говорил про американскую медицину? ну если это было не в ответ вашему упоминанию?

"только США в белом - уже параноечкой отдает" - почему нет.
я просто считаю что советская медицина самая лучшая в мире.

я говорил что государственная медицина, всегда становится монопольно-бюрократической, как и всякая бюрократия склонна лгать, в принципе, и через поколение сама не знает где лож а где правда.
если источник информации о работе бюрократии сама бюрократия - ее использование (информации) или глупость или лицемерие.

Вы так и не поняли американских фильмов.

если где то говорят о проблеме - значит проблема есть

если где то о проблеме не говорят - значит проблемы нет.

о чернобыле стали говорить первые шведы.
вывод - Чернобыль в Швеции?

(Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом