тут про смертную казнь спрашивали.

[talgaton]

тут про смертную казнь спрашивали.

Пост полон скрытого человеколюбия!

я думаю что человек по решению суда "лишенный права жить" должен использоваться обществом с пользой для общества.

две почки, печень, сердце.... ну вы поняли.

ужасно да?

тоесть судебное решение должно быть не "казнить" а "смерть мозга состоялась, органы передаются в достоянии медиков"

а вот казнили енто существо - а его тело спасло 56* человек.

и с другой стороны - не использовали таким образом -
минус 56* человек.

Апдейт 1.
по поводу некондиции - осужденные преступники - наркоманы и др, некондиция.
прежде чем существо "безмозглое по решению" суда будет разобрано,
его выдержат нескольких лет (по апелляциям там), в контролируемых условиях.
так как это теперь не просто "говно в тюрьме (то как к ним сейчас относятся)" а нужная для кого то медицинское средство -
то в хороших для медицины условиях.
проще - наркота и др. выветрица.
болезни будут вылечены. и др.



(цифра взята произвольно).

подпись:
диванный кардиохирург!

Comments

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Ты в своем уме?

[talgaton.livejournal.com]

вы развернуто объяснить свою точку зрения можете?

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

А тут нечего комментировать. До такого уровня фашизоидности даже Сраная еще не дошла. Никто обществу ничего не должен, тем более человек, который последнее ненавидит (в данном случае - т.н. преступник).

[talgaton.livejournal.com]

он никому ничего не должен.
но кто тут фашист - еще надо подумать.

из ваших непонятно кого любви - вы считает нужным отказать множеству людей в жизненно важном.

один донор органов спасает 5 - 7 человек.

https://www.google.com.ua/webhp?hl=ru#hl=ru&q=%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80+%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B5%D1%82

пожалуйста поясните что это у вас за такая этика и мораль?

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

> из ваших непонятно кого любви - вы считает нужным отказать множеству людей в жизненно важном.

Никто никому ни в чем не отказывает. Чтобы отказать в чем-то, надо это что-то иметь, а мы (или выдуманные "общество" и "суд") телами друг друга не владеем.

> один донор органов спасает 5 - 7 человек.

Так пожалуйста. Идите в ближайшую больницу, в которой есть трансплантология (а таких, кстати, не так и много, тем более в постсовке), выстрелите себе в голову. Считайте 5-7 человек спасли.

> пожалуйста поясните что это у вас за такая этика и мораль?

Этика у меня простая. Я поступаю так, как хочу, чтобы поступали со мной. Я чужими телами не владею и ими не распоряжаюсь, и хочу, чтобы моим телом тоже никто не распоряжался. Даже гипотетически, даже "суд" или "общество", даже во "FGJ". http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Вас прямо в Госдуру надо. Те бы тоже "преступников", особенно критиков Путена, на органы бы пускали.

[talgaton.livejournal.com]

если придут к вам убивать вас - вы воспользуетесь оружием чтобы спасти свою жизнь?

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Начнем с того, что у меня оружия нет, т.к. в Германии оно нелегально. Было бы - воспользовался. Но это не дало бы мне право на тело подстреленного или убитого нападающего. Ни на органы его продать, ни чучело возле камина сделать прав у меня нет и не должно быть. С его телом нужно поступать по завещанию. Если такого нет - отдать ближайшим родственникам.

[talgaton.livejournal.com]

то есть в момент агрессии вы считает возможным распоряжаться чужой жизнью.
исходя из "Я поступаю так, как хочу, чтобы поступали со мной"
(с чем я совершенно согласен).
но момент - инициатор агрессии не вы.
не общество.
инициатор агрессии - преступник.
преступник инициирующий агрессию теряет право на "отсутствие дырок в организме"
(и вы с этим согласны).
единственно я добавляю что инициирующий агрессию теряет право "отсутствие дырок в организме"
после прохождения суда по стандартной процедуре.
по той же самой причине - почему вы считает возможным стрелять
по той же самой причине по которой мы считаем возможным сажать людей в тюрьму по приговору.

если вы дальше настаиваете на то что "общество не владеет телом" то - вы когда были последний раз на митинге в освобождению всех заключенных?

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

> то есть в момент агрессии вы считает возможным распоряжаться чужой жизнью.

Неверно. У меня цель не убить или покалечить нападающего, а его остановить. В идеальном случае я бы это сделал, не причиняя ему никакого вреда.

Приведя аналогию, я бы точно не думал, как я распоряжусь его имуществом или телом во свое благо или благо "общества".

> исходя из "Я поступаю так, как хочу, чтобы поступали со мной"

Cкажем так: я не удивлюсь и не обижусь, если бы стреляли в меня, когда я пытался бы пробраться в чужой дом.

> инициатор агрессии - преступник.

Снова неверно. Я защищающийся, а не нападающийся в нашем гипотетическом случае.

> преступник инициирующий агрессию теряет право на "отсутствие дырок в организме"

И опять неверно. Тут дырки побочный эффект, а не способ его наказать. Тем более он не теряет право на почку.

> по той же самой причине по которой мы считаем возможным сажать людей в тюрьму по приговору.

Да, но использовать их как рабов или доноров.

> если вы дальше настаиваете на то что "общество не владеет телом"

Ваш намек на habeas corpus не в тему. Общество отнимает у заключенного часть свободы распоряжаться телом, но не получает право на это самое тело.

В общем, сплошный силлогизмы и logical fallacy у Вас.