ХХ — поправка в американскую конституцию (черновик)

[talgaton]

ХХ — поправка в американскую конституцию .
Конгресс не должен издавать ни одного закона, устанавливающего различное воздействие на граждан, кроме тех случаев которые указаны в конституции.
Государственная дискриминация запрещена.

Данная поправка с моей точки зрения — есть самое компактное выражение минархического гоударства. Следствия данной поправки покрывают практически все требования по ограничению государства которые требуют либертарианцы.
Призыв в армию 19 летних! - нарушает, но если нужно то можно призвать ВСЕХ в армию!*
прогрессивное налогообложение -
«поддержка» отечественного производителя — означает дискриминацию любого другого отечественного производителя а также отечественного покупателя. Также нельзя написать закон: «о развитии ХХ», «об упорядочивании ХХ», - в связи с их неконституционности.

Апдейт 1. важный пункт: кроме тех случаев которые указаны в конституции.
автора явно предполагает что такая поправка потребует указание на уровне конституции все возможных поводов для дискриминации.
в варианте автора список следующий:
1. дискриминация по решению суда (сюда входят в том числе умалишенные).
2. дискриминация по подозрению в совершению преступления
3. дискриминации по причине заключения контракта (сюда входят в том числе и армия и отношения внутри нее).
4. дискриминация по совершеннолетию.

Апдейт 2. для непонятливых.

продолжение
что значит государственная дискриминация запрещена?

Пенсия включает дискриминацию?
Да мне 31 год и мне не положена пенсия — но это явная дискриминация!

Государственная школа включает дискриминация?
Да! государственное финансирование ХХХХ означает дискриминацию людей по виду деятельности — работа в государственном образовании!
Да! я хочу в школу! (сколько мне лет в предыдущем пункте!)

негосударственное финансирование медицина включает дискриминацию?
Да! Да! государственное финансирование ХХХХ означает дискриминацию людей по виду деятельности — работа в государственной медицина! Это дискриминация коммерческий медицины!
(однако участие государства в страховой медицине в равной величине на всех граждан — дискриминации нет).

Итак запретив государственную дискриминацию мы все это запрещаем.
А чтоб совсем не помереть в бунте — применяем вычет.

Comments

[talgaton.livejournal.com]

1. на правах автор идеи закона (пока идею не переврали до нельзя) скажу - подоходный налог выраженный в доле от дохода - это равное воздействие на граждан - а в виде фиксированного платежа - различное. (и не спрашиваете почему).
1.1. - перфекционизм в меру - второй фундамент идеи.
впрочем указать в налоге "телевизор" неправильно.
2.1 - а на каком основании полицейский препроводит вас в участок после того как вы въехали в дом соседа? - ровно это я и имел в виду.
если подскажете как это выразить лучше - буду благодарен.
2.2. - просто мне надо было указать что государственные служащие могут получить большие права чем остальные граждане (изымать налоги, арестовывать) но это происходит прямо из факта их найма и прекращается после увольнения. (например из современной практики многим это непонятно).
2.3. - а как это написать?
3. "Я - за постепенное уменьшение роли государства, особенно в экономике. " - я тоже - но могу заметить что у НАС мало сторонников. опыт последних 100 лет говорит что государство становится все больше.

"Это должно происходить через постепенное убеждение избирателей." - Идея поправки - это еще один аргумент. коротко выражающий многие следствия.
закон изменится если люди будут убеждены - а не наоборот.
в стиле
1.убеждаем что эта поправка - великое добро и справедливость
2.внедряем поправку
3.живем в государстве МЕНЬШЕ перераспределяющем.
+++++++++++++++++++++++++++
и да у беседы есть еще продолжение...

[i_eron]

2.2. Я не вижу, зачем это отдельно указывать. Например, вышибала в частном баре может не пустить туда человека без галстука. Это ведь не надо специально указывать.

2.3. Я бы сказал - люди. С явной оговоркой, что право свободно въезжать в страну, избирать и тому подобное - только за "гражданами". Сорт дискриминации, конечно.

Вообще, так как я не верю, что положение можно всерьёз изменить через юридический активизм, точные формулировки - не для меня.

3. >...опыт последних 100 лет говорит что государство становится все больше.

Ну вот в моей исторически весьма социалистической стране государство росло-росло и его доля в экономике достигла 69% в 1984 году. По удивительному совпадению, тогда же случился тяжёлый кризис, который привёл к популярной и успешной программе реорганизации. С тех пор экономика растёт, а доля государства постепенно уменьшается (в прошлом году 44%). Большинство людей всё ещё в той или иной форме социалисты, но возвращения к прошлому и отказа от рынка почти никто не хочет. Надеюсь, что теперешний американский кризис тоже повлияет на мнения избирателей и долговременную политику.

Вообще, люди способны на самообман и неправильные решения только до некоторого предела. Потом реальность возращает их к разуму.

[talgaton.livejournal.com]

"Большинство людей всё ещё в той или иной форме социалисты, но возвращения к прошлому и отказа от рынка почти никто не хочет. " - дело в том что сейчас обще не идет разговора об отказе от рынка.
рынок и капиталисты рассматриваются как рабочая лошадь на которую можно безмерно вооружать еще больше всеобщего счастья.
что в результате такого водружения лошадь уже не тянет - в этом обвиняется злобные капиталисты которые не хотят делится.
я не думаю что удастся отобрать у пенсионеров их пенсии, а у получающих пособия их пособия без кризиса и банкротства государства. один из мягких вариантов - это инфляция.
вот например пол палец потолок - американская пенсия: http://talgaton.livejournal.com/108430.html
итак представ те кризис - все козлы - что вы предложите людям?
(пометка - ваши оппоненты предложат вешать негров, евреев, социалистов, капиталистов, китайцев по выбору (вы поняли о чем я?)).
"Вообще, так как я не верю, что положение можно всерьёз изменить через юридический активизм, точные формулировки - не для меня." - вы совершенно правы!
только через юридический активизм нельзя.
НО от американской революции осталась американская декларация независимости(юридический документ) и конституция(видимо документ юмористический:), а в те лозунги и т.д. и т.п. которые были на "площадях" уже знают только историки.
постепенное убеждение людей - но замете есть очень много хороших социальных идей к которым нет (и не может быть) точных юридических формулировок
- например земля крестьянам, фабрики рабочим!
в качестве аргумента можно применить - это фигня которую нельзя реализовать в виде закона! - но применять такой аргумент можно только если все ТВОИ идеи имею также и точные юридические формулировки, и уже завернуты правильную форму.

[i_eron]

>...сейчас обще не идет разговора об отказе от рынка. рынок и капиталисты рассматриваются как рабочая лошадь...

Это - замечательный прогресс! Ещё в шестидесятые и семидесятые годы полно людишек, в том числе толпы "левых интеллектуалов" и всяких рок-певцов, призывали к отказу от рынка, к революции и прочему массовому насильственному перераспределению. Самые умные из них поменяли своё мнение или померли, а остальные в большинстве заткнулись. Теперь капиталисты - всего лишь нелюбимая "рабочая лошадь". Люди, в целом, понимают, что они живут за её счёт и что от слишком жестокого перераспределения она помрёт. Конечно, шелухи вокруг этого аргумента много. Но её и раньше было много.